Archivos mensuales: mayo 2016

Comentario sobre mi escrito de ayer

Rosario
27 mayo, 2016 a las 08:54

Totalmente de acuerdo con usted, don Lesmes.
Y contestando al comentario anterior, muchas provincias o regiones españolas tienen un castillo en su escudo; como que Castilla llegó a comprender casi toda España, menos el reino de Aragón (con Valencia, Mallorca y Cataluña). Hasta Murcia fué castellana. Y volviendo a Sánchez Albornoz, que es el que de verdad sabe de todo esto, Valladolid se fundó para descentralizar el reino de León según avanzaba hacia el sur la reconquista. Alfonso VI, rey de León se la dió al conde Ansúrez, su valido y gran enemigo de los castellanos, para que la repoblara.
Javier de Burgos incluyó Valladolid y Palencia en Castilla la Vieja, pero el origen de Valladolid, y durante ochocientos años, fué León. Aunque bastantes historiadores siguieron considerándola leonesa después, al igual que Palencia, que comparte su origen con León.

Contestación al comentario anterior

Nuevamente tengo que agradecer que sigamos educadamente con este tema, pues me permite hacer algunas consideraciones más amplias. En todo caso creo que es justo reconocer que la persona que ha redactado las contestaciones puede saber quién soy yo, pero no al contrario. Creo que identificarse es una demostración de juego limpio. Porque podría tratarse, incluso, de un político/a. La siguiente reacción o contestación, nos dará la pista o la certeza.

Javier de Burgos, no era de Burgos, sino andaluz de familia y origen, apellidados De Burgos.

Naturalmente que León no es Castilla, ni tampoco es CASTILLA Y LEON, es sencillamente León con su propia identidad e historia, al igual que Castilla, que solo es Castilla, y no es León, ni CastillayLeón.
Creo que procede insistir en que la creación de la Autonomía de Castilla y León fue un “matrimonio a la medida y conveniencia de Valladolid”. Recuerdo perfectamente la Asociación vallisoletana, (incluido algún burgalés) con marchamo ideológico de izquierdas, y apellidos conocidos ENTONCES Y AHORA . Esta sociedad es la que empezó hablando de Villalar, (la derecha no apoyaba este tema) y la que inició la exclusión o expulsión de las provincias de Logroño y Santander de los primeros balbuceos autonómicos, que es donde se inicia la operación, Valladolid centro geográfico. Esta “maniobra”, pretendía y consiguió, las autonomías de la actual Cantabria y La Rioja. Así, con la exclusión de estas dos provincias netamente castellanas, se desplazaba ese centro hacia el suroeste, casualmente aproximándolo a Valladolid.

Hay que hacer hincapié en que esta situación de privilegio de Valladolid, se ha cometido con la complicidad culpable de los políticos de las siete provincias, más preocupados por su futuro, personal y político, que de reclamar nada.

¿Se sabe en Valladolid cuánto dinero, de los castellanos y de los leoneses, se ha invertido en el Parque Tecnológico de Boecillo en los últimos 25 años?¿Y en Renault en Palencia?. En Burgos tenemos paralizado el Parque Tecnológico desde hace 25 (veinticinco) años, por obra y gracia del “aparato” político-administrativo de Valladolid.

Hace unos diez años cayó en mis manos una publicación de la Fundación Villalar, editada y financiada (la fundación y la publicación) con el dinero de las nueve provincias de Castilla y de León. Lo más destacable, es la redacción de doble sentido. Se escribe Castilla y León de manera confusa, no como dos regiones en la Edad Media, sino como si Castilla y León fuese ya una unidad política hace mil años, (incluso antes de la fundación de Valladolid, que como sabemos fue en el año 1.084 finales del siglo XI). Como curiosidad, en esa publicación se hace la cita -Juntos por primera vez- año 1.037, compárense las dos fechas. La redacción lleva intencionadamente a la confusión entre lo que era León primero y después Castilla y lo que es ahora Castilla y León.

El librito en cuestión lleva el título “La Historia de Castilla y León”, pero se confunde si esa historia es la de Castilla y la de León, cada una por su lado, o la CastillayLeón que nace en 1.983. Claro que es para niños a los que hay que aleccionar al igual que han hecho los políticos de vascongadas y los catalanes; se presenta una historia confusa y sesgada, que poco tiene que ver con la que estudiamos los mayores. Esta forma de presentar nuestro pasado es el mismo retorcido lenguaje nacionalista; en este caso ¿castellanoleones; castellano y leonés, o vallisoletano?. ¿Todos los libros de historia anterior al nacionalismo castellano y leonés, (1983) estarían manipulados desde hace 200 o 500 años?. Comprendo que cuando se acaban los argumentos se recurre al franquismo, pero los textos históricos son muy anteriores. Quiero resaltar una curiosidad: el tal libro de la Historia de Castilla y León, no lo he visto por ninguna parte. Quizás alguien con mando se avergonzó del contenido, pero yo poseo un ejemplar.

Las innegables realizaciones hechas en Valladolid y Palencia evidencian el diferente trato recibido por el resto de provincias de Castilla y de León, así que llamemos a las cosas por su nombre. Esto no es ni Castilla, ni León, ni siquiera Castilla y León; la denominación de los 95.500 kilómetros cuadrados de esta Comunidad de provincias, debiera de ser “Autonomía de Valladolid y periferia”.

En cuanto a los escudos, como curiosidad y además casualidad, tengo un cenicero con el escudo de Cáceres; en él aparecen únicamente, un Castillo y un León, o sea, con esa vara de medir, Cáceres sería la provincia más Castellano y Leonesa de España.

Se me han quedado en “el tintero” muchas más cosas, entre ellas destaca el tema Villalar, del que ya he escrito en anteriores ocasiones, y más y más, que se puede leer en este mismo blog.
Pero contestando a su alusión a que Burgos no se sumó a la rebelión comunera, es cierto; Burgos fue leal al legítimo Rey de España: Carlos I, que fue el que ganó aquella guerra. Los rebeldes perdedores fueron apresados, juzgados, condenados y ejecutados legalmente.

Confío que este discurso sea suficiente para dejar zanjado este asunto. Solo falta su identificación.

Respetuosamente.

Lesmes Peña Hurtado – Burgos

Comentario sobre CASTILLALEÓN NO EXISTE

Enviado el 23/05/2016 a las 10:06

Si nos ceñimos a la división territorial de Javier de Burgos de 1833 la región de León la conforman las provincias de Leon, Zamora y Salamanca.

Un decreto posterior las incluyó en la región leonesa

Aunque se nos vamos a tiempos de la segunda República de nuevo vuelven a aparecer en Castilla la Vieja.

Lo de las enciclopedias, pues dependiendo de que enciclopedia las incluía en la región de León o de Castilla la Vieja, si bien es cierto que las regiones en esta epoca carecían de algún tipo de poder o representación.

Supongo que esto se deba a aquella frase de que el reino de León acaba en el Pisuerga.

También León lleva más de 30 años en la comunidad de Castilla y León, y no por ello es Castilla.

Es más si nos fijamos en los escudos de las capitales de provincia de Valladolid y Palencia, en ambos encontramos símbolos que representan a Castilla y no a León, ecudos bastante más antiguos que los de la división territorial de Javier de Burgos. También la considerada como fiesta de Castilla (Villalar de los comuneros ) se celebra provincia de Valladolid (Batalla en la que por cierto la ciudad de Burgse posicionó en el bando contrario, hecho que no viene caso). Y ya por último mencionar que el sentimiento de los habitantes de estas provias es de identificarse con Castilla, algo que aún a día de hoy no se puede decir de León.

Rechazar | Responder | Edición rápida | Editar | Historial | Spam | Papelera

CASTILLALEÓN NO EXISTE

4
Ver entrada

Responder al comentarío

Otro comentario

Rosario

22 mayo, 2016 a las 08:59

Sólo algunos mapas no; yo hice los primeros años de bachillerato al principio de los sesenta y recuerdo perfectamente que Valladold y Palencia estaban comprendidos en el reino de León en todos los libros de primero o segundo, que era cuando se estudiaba geografía . El cambio fué después, no sé exactamente cuando ni por qué.
Y Sánchez-Albornoz coloca a Valladolid como una provincia netamente leonesa, ya que se regía por el Fuero Juzgo mientras en Castilla teníamos las behetrías. Nada que ver.

Comentario

Nuevo comentario en tu entrada “CASTILLALEÓN NO EXISTE”
Author: leones (IP: 79.108.195.121 , 79.108.195.121.dyn.user.ono.com)
Correo electrónico: istheinicio@hotmail.com
URL:
Quién es: http://whois.arin.net/rest/ip/79.108.195.121
Comentario: Lo del leonesismo de Valladolid y Palencia es un poco discutible. Solo en algunos mapas de la segunda parte del franquismo se incluía a Valladolid y Palencia como parte de la region leonesa, por no destacar que su sentir es mas castellano que leonés. Por lo demás todo correcto.

Puedes ver todos los comentarios de esta entrada aquí:

http://elministeriodelamentira.es/castillaleon-no-existe/#comments